Un examen expert du mythe entourant les emballages bon marché et les coûts cachés que les entreprises peuvent supporter sans le savoir.
Dans leur quête incessante de rentabilité, les entreprises sont souvent tentées par l'attrait de solutions d'emballage moins chères, dans le but de réduire leurs dépenses opérationnelles.
Cependant, un examen plus approfondi révèle que cette voie apparemment économique peut cacher des coûts sous-jacents qui dépassent les économies initiales.
Les coûts cachés associés aux emballages bon marché présentent des stratégies alternatives que les entreprises peuvent adopter pour réduire les dépenses globales d’emballage.
Pourquoi il faut se méfier des emballages bon marché
Dans un paysage commercial caractérisé par la hausse des prix et l’inflation mondiale, l’impératif de recherche de valeur imprègne toutes les facettes des opérations. Des machines industrielles aux fournitures de bureau et à la papeterie, payer trop cher pour des produits peut avoir un impact durable sur les performances d'une entreprise.
Cette focalisation sur la valeur est particulièrement pertinente lorsqu'il s'agit d'emballages en carton ondulé.
Voir aussi:
- Chocolates Valor choisit GREENCAN de Sonoco pour le conditionnement du cacao
- ProAmpac présentera des solutions d'emballage durables à Packaging Innovations
Même si opter pour le coût unitaire le plus bas peut sembler financièrement prudent à première vue, cela pourrait entraîner des conséquences imprévues qui dépasseraient les économies initiales.
La question inhérente est de savoir si un emballage bon marché est véritablement rentable ou si un emballage sous-spécifié constitue une fausse économie. Quoi qu’il en soit, il est crucial pour les entreprises de trouver le bon équilibre dans leurs choix d’emballage.
Regardez au-delà des coûts unitaires d’emballage
La tentation de fonder ses décisions uniquement sur les chiffres clés conduit souvent à choisir ce qui semble être l’option la plus rentable.
Cependant, une focalisation étroite sur les prix unitaires peut éclipser les coûts cachés qui peuvent annuler tout gain perçu ou, pire encore, entraîner des pertes financières à long terme.
Lors de l’examen des coûts d’emballage, il devient crucial de considérer la manière dont ces coûts interagissent avec d’autres facettes des opérations commerciales.
Plusieurs exemples concrets illustrant comment les choix d’emballages bon marché peuvent potentiellement se retourner contre eux et offrent des informations sur la manière d’atténuer ces impacts.
Minimiser les temps de montage
Une voie importante pour réduire les coûts consiste à minimiser le temps consacré à l’emballage et à l’assemblage.
Les solutions d'emballage spécialisées, telles que les boîtes anti-crash, accélèrent non seulement le processus d'assemblage, mais contribuent également à réduire les coûts d'emballage secondaire.
Malgré le prix unitaire plus élevé des boîtes anti-collision, le coût global, si l'on prend en compte les économies de main d'œuvre, peut être inférieur à celui des boîtes scotchées standard.
Concrètement, considérons un scénario dans lequel une boîte standard enregistrée coûte 0.25 £ pièce et où cinq membres du personnel, payés 9.50 £ de l'heure, peuvent assembler 50 boîtes chacun au cours d'une période donnée.
Le coût total de main d'œuvre de 47.50 £ permet l'assemblage de 250 cartons. En revanche, une boîte à verrouillage automatique, coûtant 0.33 £ l'unité (32 % plus cher), avec l'élimination du processus d'enregistrement, permet à chaque membre du personnel d'assembler quatre fois plus de boîtes.
Malgré le prix unitaire plus élevé, le coût global d'une boîte assemblée est inférieur de 16 % à 0.43 £ pièce, démontrant les économies potentielles grâce à des choix d'emballage efficaces.
Emballage de taille personnalisée
La personnalisation des formats d’emballage apparaît comme une autre voie permettant de réaliser des économies substantielles. Les boîtes de « stock » standard, souvent associées à des emballages bon marché, peuvent ne pas utiliser efficacement l'espace et entraîner des frais d'expédition plus élevés.
En passant à des boîtes de taille personnalisée, les entreprises peuvent optimiser l'espace, doublant potentiellement la capacité de produits par palette et réalisant une réduction globale des coûts de 25 %.
Prenons un scénario dans lequel l'envoi de 5,000 0.40 boîtes standard à un coût unitaire de 2,000 £ entraîne un coût total d'emballage de 50 100 £. Cependant, en raison de leur plus grande taille, seules 60 boîtes peuvent être placées sur une seule palette, ce qui nécessite 8,000 palettes pour un coût d'expédition de XNUMX £ chacune. Le coût total de l’emballage et de l’expédition s’élève à XNUMX XNUMX £.
En revanche, les cartons aux dimensions personnalisées, optimisant l’espace et pouvant accueillir deux fois plus de produits par palette, avec le même coût unitaire, ne nécessitent que 67 palettes.
Cette réduction du nombre de palettes permet d'économiser un tiers sur les frais d'expédition, ce qui entraîne un coût global de 6,000 25 £ et démontre une économie de XNUMX %.
Rationalisation des emballages
Une autre approche implique la rationalisation ou la simplification de la variété des tailles de boîtes utilisées, conduisant à des économies de coûts dérivées d'économies d'échelle.
Le graphique ci-dessous illustre un inventaire d'emballages de six lignes, chacune avec un coût unitaire de 0.40 £ et des frais d'outillage de 250 £ par ligne.
En supposant des commandes égales pour toutes les lignes et un besoin total d'emballage de 30,000 13,500 unités, le coût global de l'emballage s'élève à XNUMX XNUMX £.
En rationalisant l'inventaire à seulement deux tailles de boîtes, en réduisant les coûts d'outillage des deux tiers et en commandant 15,000 11,000 unités de chaque, les coûts unitaires diminuent, ce qui entraîne une dépense globale d'emballage de 18.5 XNUMX £, soit une économie de XNUMX % par rapport au stock de six lignes. .
Cependant, il est crucial de prendre en compte les coûts d'expédition, car la rationalisation des lignes peut avoir un impact sur le volume de transit et, par conséquent, sur les coûts. Atteindre un équilibre entre la simplification des stocks et l’optimisation du volume d’expédition est essentiel pour tirer parti des deux tactiques en termes de rentabilité.
Réduction des dommages causés par le transport
La stratégie la plus efficace pour réduire les coûts d’emballage réside sans doute dans la minimisation ou l’éradication des dommages causés par le transport. Les chiffres varient cependant en fonction du volume d’articles expédiés et de la valeur des produits.
Par exemple, dans un scénario impliquant des volumes moyens et des produits de valeur moyenne (par exemple des téléviseurs LED) avec un coût unitaire de 1.00 £ pour une boîte standard, l'envoi de 10,000 10,000 articles entraîne un coût total d'emballage de XNUMX XNUMX £.
Cependant, si seulement 1 % de ces articles (100 produits) sont endommagés et retournés, les coûts montent en flèche jusqu'à 50,000 XNUMX £, hors frais de transport et administratifs supplémentaires.
Investir dans des boîtes sur mesure conçues pour minimiser les dommages, même avec un coût unitaire 75 % plus élevé à 1.75 £, peut générer des économies significatives.
Si cela permet de réduire le taux de retour d'un demi pour cent seulement, le coût des produits retournés diminue également de moitié, ce qui représente une économie d'environ 25,000 XNUMX £.
Malgré les coûts d'emballage initiaux plus élevés, le coût global, en tenant compte des produits endommagés, permet une économie de 29 %, soit 42,500 60,000 £ contre 17,500 XNUMX £ (économie totale de XNUMX XNUMX £).
Ce chiffre ne tient pas compte des coûts de transport et administratifs supplémentaires, mais, plus important encore, il ne prend pas en compte la satisfaction des clients et la perte potentielle de clientèle récurrente.
Les clients qui reçoivent fréquemment des produits endommagés en raison d'un emballage bon marché sont moins susceptibles de commander à nouveau ou de recommander une entreprise, ce qui a un impact sur la perception de la marque et la fidélité des clients.
Source à partir de Passerelle d'emballage
Avis de non-responsabilité : les informations présentées ci-dessus sont fournies par packaging-gateway.com indépendamment d'Chovm.com. Chovm.com ne fait aucune représentation ni garantie quant à la qualité et à la fiabilité du vendeur et des produits.
