安価な包装にまつわる通説と、企業が知らず知らずのうちに負担している隠れたコストについて専門家が検証します。
費用対効果を絶え間なく追求する中で、企業は運営経費の削減を目的として、より安価なパッケージング ソリューションの魅力に誘惑されることがよくあります。
しかし、より深く調査すると、一見経済的であるように見えるルートには、初期の節約を上回る潜在的なコストが隠れている可能性があることが明らかになります。
安価な包装に伴う隠れたコストは、企業が包装コスト全体を削減するために採用できる代替戦略を提示します。
安物の梱包材に注意すべき理由
価格上昇と世界的なインフレを特徴とするビジネス環境では、価値を追求するという義務が業務のあらゆる側面に浸透しています。産業機械から事務用品、文房具に至るまで、製品への過剰な支払いは企業の業績に永続的な影響を与える可能性があります。
この価値重視の考え方は、段ボール梱包に特に当てはまります。
関連項目：
- Chocolates Valor がココアのパッケージに Sonoco の GREENCAN を選択
- ProAmpac、Packaging Innovations で持続可能な包装ソリューションを展示
最低の単位コストを選択することは、表面的には財務的に賢明であるように見えますが、初期の節約を上回る予期せぬ結果につながる可能性があります。
本質的な問題は、安価な包装が本当に費用対効果が高いのか、それとも仕様を満たしていない包装が偽りの経済性であるのかということです。いずれにせよ、企業にとってパッケージングの選択において適切なバランスをとることが重要です。
包装単価の先を見据える
見出しの数字のみに基づいて決定を下そうとする誘惑により、最も費用対効果が高いと思われるオプションを選択してしまうことがよくあります。
ただし、単価だけに重点を置くと、隠れたコストが見えにくくなり、知覚される利益が台無しになったり、最悪の場合、長期的な経済的損失につながる可能性があります。
梱包コストを精査するときは、これらのコストが事業運営の他の側面とどのように相互作用するかを考慮することが重要になります。
いくつかの実際の例は、安価なパッケージの選択がどのように潜在的に逆効果になるかを示し、そのような影響を軽減するための洞察を提供します。
組み立て時間を最小限に抑える
コスト削減の重要な手段の 1 つは、梱包と組み立てに費やす時間を最小限に抑えることです。
クラッシュ ロック ボックスなどの特殊な梱包ソリューションは、組み立てプロセスを加速するだけでなく、二次梱包コストの削減にも貢献します。
クラッシュ ロック ボックスの単価は高くなりますが、人件費の節約を考慮すると、標準的なテープで留められたボックスに比べて全体のコストを低く抑えることができます。
実際的な観点から、テープで固定された標準的な箱のコストが 0.25 つあたり 9.50 ポンドで、時給 50 ポンドの XNUMX 人のスタッフ メンバーが一定期間内にそれぞれ XNUMX 個の箱を組み立てることができるというシナリオを考えてみましょう。
総人件費 £47.50 で、250 個の箱を組み立てることができます。対照的に、クラッシュ ロック ボックスは 0.33 個あたり 32 ポンド (XNUMX% 高価) で、テーピング プロセスが不要になるため、各スタッフは XNUMX 倍の数のボックスを組み立てることができます。
単価は高くなりますが、組み立てられたボックスの総コストは 16 個あたり 0.43 ポンドと XNUMX% 低くなり、効率的なパッケージングの選択によって潜在的な節約効果が得られることがわかります。
カスタムサイズの梱包
パッケージサイズのカスタマイズは、大幅な節約のための別の手段として浮上します。標準的な「在庫」ボックスは、安価な梱包に使用されることが多く、スペースを効率的に利用できず、配送コストが高くなる可能性があります。
カスタム サイズのボックスに切り替えることで、企業はスペースを最適化でき、パレットあたりの製品容量が 25 倍になり、全体的なコストの XNUMX% 削減が実現する可能性があります。
単価 5,000 ポンドで標準箱 0.40 個を送信すると、梱包コストの合計が 2,000 ポンドになるシナリオを考えてみましょう。ただし、サイズが大きいため、50 つのパレットに載せられる箱は 100 個までであり、60 個のパレットが必要となり、8,000 個あたり £XNUMX の送料がかかります。梱包と発送の合計費用は XNUMX ポンドになります。
一方、スペースを最適化し、同じ単価でパレットあたり 67 倍の製品を収容できるカスタム サイズの箱の場合、必要なパレットはわずか XNUMX 個です。
このパレットの削減により輸送コストが 6,000 分の 25 節約され、その結果全体のコストは XNUMX ポンドとなり、XNUMX% のコスト削減が実証されました。
梱包の合理化
別のアプローチには、使用されるさまざまなサイズのボックスの合理化または簡素化が含まれており、規模の経済によるコスト削減につながります。
以下の図は、0.40 ラインの梱包在庫を示しています。各ラインの単価は 250 ポンド、ツーリング料金は XNUMX ラインあたり XNUMX ポンドです。
すべてのラインで同じ注文があり、合計梱包要件が 30,000 ユニットであると仮定すると、全体の梱包コストは £13,500 になります。
在庫を 15,000 つのボックス サイズのみに合理化し、工具コストを 11,000 分の 18.5 に削減し、各ユニットを XNUMX 個注文することで、単価が下がり、全体の梱包費用が XNUMX ポンドになり、XNUMX ラインの在庫に比べて XNUMX% 節約できます。 。
ただし、ラインの合理化は輸送量、ひいてはコストに影響を与える可能性があるため、輸送コストを考慮することが重要です。在庫の簡素化と出荷量の最適化の間のバランスを達成することが、両方の戦略を活用して費用対効果を高める鍵となります。
輸送ダメージの軽減
おそらく、梱包コストを削減するための最も効果的な戦略は、輸送時の損傷を最小限に抑えるか根絶することにあります。ただし、この数字は出荷される商品の量や商品の価値によって異なります。
たとえば、標準箱の単価が 1.00 ポンドの中量および中価格の製品 (LED TV など) を含むシナリオでは、10,000 個の商品を送ると、合計梱包コストが 10,000 ポンドになります。
ただし、これらの品目 (1 製品) のわずか 100% が破損して返品された場合、追加の輸送費や管理費を除いて、費用は £50,000 に跳ね上がります。
損傷を最小限に抑えるように設計されたカスタム設計のボックスに投資すると、単価が 75% 高い 1.75 ポンドであっても、大幅な節約が可能になります。
これにより返品率をわずか 25,000 パーセント減らすことができれば、返品にかかる製品のコストも半分に下がり、約 XNUMX ポンドの節約になります。
前払いの梱包コストは高くなりますが、破損した製品を考慮すると、全体のコストは 29% 節約されます。つまり、42,500 ポンドに対して 60,000 ポンド (合計 17,500 ポンドの節約) になります。
この数字には追加の交通費や管理費は考慮されていませんが、さらに重要なのは、顧客満足度とリピート ビジネスの潜在的な損失が考慮されていないことです。
安価なパッケージのせいで破損した製品を頻繁に受け取る顧客は、再注文したり、その会社を勧めたりする可能性が低くなり、ブランドの認知度や顧客ロイヤルティに影響を与えます。
ソースから パッケージングゲートウェイ
免責事項: 上記の情報は、Chovm.com とは独立して、packaging-gateway.com によって提供されます。 Chovm.com は、販売者および製品の品質と信頼性についていかなる表明も保証も行いません。
